Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу № А29-18508/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» к обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.03.2019, принятым в виде резолютивной части, удовлетворил исковые требования муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин» (далее – общество) о взыскании 106 513 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 24.04.2014 № 4/2014 за период с 01.01.2015 по 04.10.2015.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на

неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предприятия (арендодатель), мотивированные ненадлежащим исполнением обществом (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне общества (арендатор) задолженности по арендной плате.

При этом суды учли, что договором аренды согласована возможность изменения арендной платы в связи с принятием нормативных актов, регулирующих порядок, условия и методику расчета арендной платы, при этом согласие арендатора на изменение, а равно как внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Установив, что решением Совета МОГО «Ухта» от 20.11.2014 были внесены изменения в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта» с 01.01.2015, однако обществом не была внесена арендная плата по ставке, установленной данным нормативным актом, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин» для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова