Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу № А17-9319/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором (управлением) в отношении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 установлено, что вырученные от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) и управления, денежные средства в общей сумме 337 400 руб. подлежат распределению в следующем порядке: 168 700 руб. распределяется в пользу банка, 168 700 руб. направляются на выплату вознаграждения, возмещение расходов финансового управляющего.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2020 и округа от 28.05.2020 определение от 17.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов, вырученные от продажи заложенного имущества, не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с банком (залоговым кредитором).

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и 305- ЭС18-15086(1,2), от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев