Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А28-7370/2018 Арбитражного суда Кировской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ООО «Вятнефтьсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество) об уменьшении цены выполненных в рамках договора подряда от 14.07.2014 № 44 работ, принятых по акту от 17.10.2014 № 44/ДС7-1, на стоимость устранения дефектов в размере 1 194 041 руб. 05 коп. и разницу полученных и фактически израсходованных материалов в сумме 483 983 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Вятнефтьсервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск

удовлетворен в части уменьшения цены выполненных в рамках договора подряда от 14.07.2014 № 44 работ на 1 194 041 руб. 05 коп.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своего заявления о реализации объекта недвижимости конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства по рыночной стоимости без учета стоимости устранения недостатков, на которую судом уменьшена стоимость работ по договору подряда, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, были известны обществу, и не могли повлиять на рассмотрение спора об уменьшении стоимости работ, поскольку последующая продажа результата работ не освобождает заказчика от оплаты работ с учетом уменьшения их стоимости на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строитель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова