Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ» на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 по делу № А28-11315/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000627:756, площадью 63,4 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, улица П. Корчагина, дом 62, выраженного в письме от 24.08.2018 № 5178-01- 05ДМС; об обязании ответчика совершить в отношении названного арендуемого имущества действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019, производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-15210/2018.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения дела № А28-15210/2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение заявленного Обществом требования о возложении на Департамент обязанности по совершению конкретных действий в отношении арендуемого имущества невозможно без учета выводов, сделанных при рассмотрении названного дела, в том числе в части доводов о злоупотреблении правом.

Апелляционный суд и суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Также суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков