Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мастерские художественной металлопластики» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 по делу № А28-1851/2020,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 АПК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (11.05.2021) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется. Так, из представленной заявителем справки из налогового органа о банковских счетах в кредитных организациях от 04.05.2021 следует, что у заявителя по состоянию на 29.04.2021 открыты два банковских (расчетных) счета, тогда как представлена справка только в отношении одного счета.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские художественной металлопластики» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские художественной металлопластики» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 по делу № А28-1851/2020 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков