Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018 по делу № А17-8243/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – инспекция) от 05.09.2018 № 97-жс,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома № 11 по 2-ому Летному переулку города Иванова (далее – МКД) и производит начисление платы жителям дома за коммунальную услугу по отоплению.

Инспекцией в ходе проведенной внеплановой документарной проверки по вопросу расчета платы за отопление установлено, что в названном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который был допущен к коммерческой эксплуатации и эксплуатировался до октября 2015 года (истек срок поверки отдельных узлов). Повторно в коммерческую эксплуатацию прибор учета введен с 01.05.2017, в то же время за периоды май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года отчетные ведомости с указанием сведений о показаниях прибора учета в теплоснабжающую организацию не представлялись. В этой связи начисление платы за отопление производилось жителям МКД исходя из установленного норматива.

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание о необходимости перерасчета платы за отопление жителям квартиры № 14 спорного МКД за период с января 2016 по дату исполнения предписания путем возврата излишне начисленных денежных средств в размере разницы между величиной платы, начисленной в указанный период, и размером платы, исчисленной в соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 4,10 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 (далее – Основы № 400) не выше предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных на территории городского округа Иваново в периоды осуществления начислений.

Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами № 400, установив, что размер вносимой жильцами платы за коммунальные услуги превышает предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденные Указом Губернатора Ивановской области от 07.12.2015 № 202-уг, от 30.12.2016 № 239-уг, от 28.12.2017

№ 221-уг, пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Положения статьи 157.1 Жилищного кодекса предусматривают обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам, и не содержат оснований для ее неприменения, а также возможности предъявления платы без учета указанных предельных индексов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации