Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство главы крестьянского фермерского хозяйства "Фауна" ФИО1 (Республика Коми; далее – глава КФХ «Фауна», заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А29-5022/2013 Арбитражного суда Республики Коми по иску главы КФХ "Фауна" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными договора от 01.04.2011 № 52-11 (М)-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и третейского соглашения, изложенного в пункте 16 данного договора, о применении последствий недействительности сделки, путем проведения зачета уплаченных главой КФХ "Фауна" денежных средств в сумме 42 000 000 рублей, в счет подлежащей возврату задолженности перед банком (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

глава ГКФХ «Фауна» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу № А29-5022/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.02.2015 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К жалобе главы ГКФХ «Фауна» приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное

положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на отсутствие денежных средств в кредитных организациях, подтверждая настоящий факт копиями документов: справкой из налоговой инстанции, свидетельствующей о наличии 4 расчетных счетов и справками из трех банков указывающих на отсутствие денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 01.04.2015.

Между тем, как видно из справки, выданной налоговой инспекцией у заявителя открыты четыре расчетных счета, информация о состоянии одного из расчетных счетов заявителем не представлена, что не может свидетельствовать о невозможности уплатить госпошлину в установленном размере.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а также учитывая, что заявителем реализовано право на судебную защиту в трех судебных инстанциях, и пересмотр судебных актов по делу в высшей судебной инстанции государства является исключительной стадией, предметом рассмотрения которой являются судебные дела, по которым допущены исключительно фундаментальные судебные ошибки,

исправление которых направлено на защиту (восстановление) существенных прав заявителя или осуществляется в целях развития правовой системы страны, то есть в публичных интересах, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Главе крестьянского фермерского хозяйства "Фауна" ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Фауна" ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации