Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 31.10.2019 по делу № А31-14250/2017

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – пенсионный фонд) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 31.10.2019, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт излишней выплаты ФИО1 страховой части трудовой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 01.05.2015 в размере 270 966 рублей 34 копеек, произведенной в соответствии с выданной федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Костромской области» справкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, пунктов 4, 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет главного распорядителя бюджетных средств.

При этом суды исходили из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, влекущего гражданско–правовую ответственность в виде возмещения убытков, а также из отсутствия оснований для взыскания спорной суммы с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, что подтверждается решением Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 по делу № 2-2000/2016.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному толкованию ответчиком норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации