Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.10.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании права собственности,

встречному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Караван Транс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Северные Машины»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Управление) о признании права собственности на бетонные плиты, бывшие в употреблении: размером 1200×3000 миллиметров, в количестве

269 штук, размером 1000×3000 миллиметров, в количестве 2011 штук, которые были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела № 1702619 в качестве вещественных доказательств постановлением от 17.09.2016 с передачей на ответственное хранение генеральному директору общества.

Управление обратилось со встречным иском к обществу об истребовании спорного имущества из незаконного владения последнего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении требований общества отказано, встречный иск Управления удовлетворен. На общество возложена обязанность передать спорное имущество Управлению.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, установив, что общество не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, являвшегося предметом кражи, судьба плит, как вещественных доказательств по уголовному делу, разрешена вступившим в силу приговором, которым хранящиеся на территории общества на ответственном хранении плиты возвращены ответчику, поскольку они образовывали дорогу и их владельцем являлся правопредшественник Управления, руководствуясь статьями 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 37, 38, 39, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», суды удовлетворили встречный иск Управления, не усмотрев оснований для удовлетворения требований общества.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова