Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019 по делу № А82-15436/2018 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГипроприборСтройИнвест» (далее - общество) 384 565 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.08.2016 по 22.12.2018 за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2015 № 41042774/ТП-15 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 31.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением суда округа от 12.11.2019, с общества в пользу компании взыскано 156 809 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части ограничения периода взыскания неустойки и ее расчета от суммы неисполненного обязательства, а не от общей цены договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба (исходя из ее доводов) не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2015 № 41042774/ТП-15.

Отказывая во взыскании части неустойки, начисленной компанией на всю сумму договора об осуществлении технологического присоединения и по окончанию срока действия технических условий, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из размера просроченного обязательства в силу недопустимости начисления неустойки в том числе на сумму надлежаще исполненных ответчиком обязательств и времени истечения срока технических условий, возможное исполнение которых обеспечивает неустойка.

Суды учитывали, что необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя об алгоритме расчета законной неустойки, обоснованные условиями договора, рассматривались судами и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и практику его применения. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова