Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020 по делу № А82-20231/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к акционерному обществу "Волна" о взыскании 1 221 692,41 руб. долга за неучтенно потребленную с 27.10.2017 по 08.02.2018 электроэнергию,

(третье лицо: акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МРСК Центра" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167, 172, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Суд исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении потребителя (ответчика) и осуществлении им действий по вмешательству в работу прибора учета электрической энергии, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к потребителю меры ответственности в виде расчета платы за потребленную в спорный период электрическую энергию по правилам, предусмотренным для случая безучетного потребления.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов