Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» (г. Кохма, Ивановская область, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 по делу № А17-75/2019 по заявлению общества о признании незаконным бездействия Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - департамент), выразившегося в неустановлении для общества тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2019,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законность уведомления от 22.10.2018 не является предметом рассмотрения настоящего спора, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания бездействия ответчика незаконными, указав, что несогласие общества с результатом рассмотрения его заявления об установлении тарифа не свидетельствует о несовершении департаментом действий, предписанных законодательством.

Суд округа согласился с выводами судов.

Учитывая, что при рассмотрении дела общество не опровергло возражения департамента о том, что для вывода о несоответствии заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям не требовалось проведение экспертизы, что отражено в уведомлении ответчика от 22.10.2018, следует признать, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как основанные на иной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть- Кохма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова