ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-4499/19 от 24.09.2019 Верховного Суда РФ

79004_1329008

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-15628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Ярославский области  от 29.08.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 03.06.2019 по делу  № А82-22139/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заветы  Ильича» к предприятию о расторжении договора от 26.11.2012 и  взыскании 13 652 460 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.03.2019 и округа от 03.06.2019, исковые требования  удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15,  309, 310, 779, 886, 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения  ответчиком договорных обязательств и причинения в результате этого  убытков истцу, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом указывая на  то, что он одновременно является и залогодержателем крупного  рогатого скота, заявитель не лишен возможности приводить  соответствующие доводы в рамках дела о банкротстве истца, поставив  вопрос о распределении поступившей в массу суммы убытков по  правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации