Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения «Кадетский колледж «Север» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2019 по делу № А28-2407/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 12.11.2019 по указанному делу

по заявлению частного профессионального образовательного учреждения «Кадетский колледж «Север» к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Кадетский колледж «Север» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 16.01.2019 № 33

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 839 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами существенно нарушены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонд не принял к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения в виде пособий по временной нетрудоспособности работникам, трудоустроенным

в учреждении на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что учреждением не соблюдены условия для возмещения заявленных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому арбитражному делу, при рассмотрении которого установлены фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не может быть принята во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации