Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стэлси» (п. Речной, Куменский район, Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу

№ А28-11032/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стэлси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 24.08.2018

№ 5265-58-04-14, об отказе в заключении договора аренды лесного участка; об обязании Министерства в установленные законодательством порядке и сроки устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с Обществом без проведения торгов договора аренды лесного участка площадью 1223 гектара, местоположение: Кировская область, Куменский район, Куменское лесничество, Речное участковое лесничество, лесные кварталы № 1- 3, 6-9, 12, 13, условный номер 43-43-01/271/2008-415, учетная запись в государственном лесном реестре № 13.19-2008-04.

Арбитражный суд Кировской области решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что в порядке приведения заключенного в 2003 году на 10 лет договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был заключен договор аренды от 03.10.2008, срок которого не мог превышать срок, установленный в договоре 2003 года, пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для заключения с Обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов. При этом суды указали, что действовавшим в период подписания договора аренды от 03.10.2008 Порядком, не была предусмотрена возможность изменения срока действия переоформляемого договора, заключенного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стэлси» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева