Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.01.2021 по делу № А29-3123/2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - общество) об обязании заключить договоры аренды лесных участков, расположенных в Печорском лесничестве Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском министерство указало на уклонение общества от заключения договоров аренды участков лесного фонда на новый срок, ранее предоставленных по договорам аренды для строительства объектов, входящих в стройку «Система магистральных газопроводов Бованенково- Ухта», срок действия которых истек в 2015-2018 годах.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 21, 24, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом условий, являющихся основанием для возложения на общество обязанности по заключению спорных договоров.

Проанализировав условия ранее заключенных сторонами спора договоров, установив, что договоры лесных участков прекратили свое действие, и понуждение ответчика к заключению договоров аренды лесного участка в связи с окончанием строительства линейного объекта по основаниям, указанным

министерством не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь указанными нормами права, а также приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута», суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов