ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-5396/19 от 13.02.2020 Верховного Суда РФ

79004_1402103

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-25887 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Караваевой Елены Дмитриевны на  определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.11.2019 по делу  № А28-12574/2016 Арбитражного суда  Кировской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Нарды» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора  аренды нежилых помещений от 01.07.2015, заключенного между  должником и Караваевой Еленой Дмитриевной,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление  удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2019,  назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной  стоимости арендной платы (права аренды) за пользование и владение  нежилыми помещениями, производство по обособленному спору  приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение о назначении судебной экспертизы и  приостанавливая производство по обособленному спору, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 82,  85, 86, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что проведение экспертизы является  необходимым для того, чтобы оценить довод конкурсного  управляющего о завышенном размере арендной платы по оспариваемой  сделке.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации