Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество "МРСК Центра") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по делу № А82-2144/2019,

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" к обществу "МРСК Центра" о взыскании 1 074 892,35 руб. неустойки, начисленной с 21.12.2018 по 28.02.2019 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2018 года по договору от 10.01.2008 № ЯЭ-00/П26-08,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком

обязанности по оплате услуг, оказанных ему истцом в спорный период. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов