Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Маяк-Инвест» (ответчик, г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2018 по делу № А28-208/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Маяк-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Джем Молл Киров» (г. Москва) о солидарном взыскании и к обществу с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент» (г. Москва) о субсидиарном взыскании 15 237 002 рублей 58 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Маяк-Инвест» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неинициирования судом обсуждения вопроса о назначении экспертизы, несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования договоров и игнорирования сложившегося между сторонами обычая делового оборота.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Заявленная неустойка носит договорный характер и для ее взыскания достаточно установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Нарушения установлены судами и не опровергаются обществом «Маяк-Инвест».

Стороны самостоятельно распоряжаются процессуальными правами и вправе заявить ходатайства о назначении экспертизы, случая назначения которой по инициативе суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства данного спора не создают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Маяк-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1