Определение № 02АП-580/2016 от 18.11.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-15006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКомСервис» на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 10.12.2015 (судья Систерова Н.А.), постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Черных Л.И., Немчанинова М.В.,  Хорова Т.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.08.2016 (судьи Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) по делу   № А82-14768/2015 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными  домами Кировского района» (далее – общество «Управдом Кировского  района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – Общество) об обязании передать  техническую и иную документацию. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.12.2015 обязал  Общество передать следующую техническую документацию по  многоквартирному дому № 51 корпус 3 по ул. Республиканская: технический  паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного  участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению  государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую  сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости; проектную  документацию на многоквартирный дом; паспорт/инструкцию по эксплуатации 

общедомового прибора учета теплоэнергии; паспорт/инструкцию по  эксплуатации общедомового прибора учета холодного водоснабжения;  паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета  электроэнергии; сметы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы, описи работ  на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на  многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2015 года  и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2015 - 2016 г.г.; акт  проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии; акты на  разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные  коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения  вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту  жительства; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.08.2016, решение суда первой инстанции  от 10.12.2015 отменено в части обязания Общества передать сметы, описи  работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на  многоквартирном доме за последние три года; в удовлетворении иска в данной  части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд  необоснованно обязал его передать спорную документацию, поскольку  представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  надлежащим исполнении Обществом обязанности, предусмотренной статьей  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). 

Кроме того, Общество указывает, что судами при вынесении обжалуемых  актов не было учтено, что испрашиваемая документация ему не передавалась, в  связи с чем отсутствовала реальная возможность для ее передачи обществу  «Управдом Кировского района». 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на 

рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, собственники помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль,  ул. Республиканская, д. 51, кор. 3, приняли решение от 09.06.2015 о выборе  управляющей организации – общества «Управдом Кировского района» и  подписании с ней договора управления с 01.06.2015. 

Общество «Управдом Кировского района» и представитель  собственников помещений многоквартирного дома заключили договор  управления многоквартирным домом от 09.06.2015 № 3-003, сроком действия с  01.07.2015 по 30.06.2016. 

Истец 25.08.2015 направило Обществу претензию от 24.08.2015   № 02-07/2076, в которой уведомил о принятом решении собственников  помещений многоквартирного дома и выборе в качестве управляющей  организации общества «Управдом Кировского района», с предложением  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  документы, связанные с управлением названным домом, что было  проигнорировано ответчиком. 

Указав на наличие препятствий к исполнению договора управления и  игнорирование обязанности по передаче технической документации, общество  «Управдом Кировского района» обратилось в арбитражный суд с указанными  требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса,  положениями Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и положениями Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о  неисполнении Обществом возложенной на него действующим  законодательством обязанности по передаче испрашиваемой документации, как  предыдущей организации, отвечавшей за управление многоквартирным домом,  к новой управляющей компании. 

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа,  изменяя решение первой инстанции, в целом поддержал указанные выводы,  указав при этом, что поскольку сметы, описи работ на текущий и капитальный  ремонт и акты выполненных работ в многоквартирном доме за последние три  года Обществу не передавались, у последнего не может возникнуть  обязанности по их передаче обществу «Управдом Кировского района». 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЖилКомСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова