Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу № А28-13543/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным постановления администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – администрация) от 05.10.2018 № 179 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации» (далее – постановление об отмене режима чрезвычайной ситуации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик»,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановление об отмене режима чрезвычайной ситуации принято в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения на территории поселения режима чрезвычайной ситуации (возобновление поставки газа и подачи тепла в жилые дома).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, и исходили из того, что постановление об отмене режима чрезвычайной ситуации принято администрацией в пределах ее полномочий в результате стабилизации обстановки в связи с прекращением действия опасных факторов, являющихся следствием отказа общества от исполнения договора поставки газа; цель обеспечения конечных потребителей коммунальным ресурсом была достигнута.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса последним не представлено.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности постановления об отмене режима чрезвычайной ситуации, а касаются гражданско-правовых отношений между юридическими лицами, что не относится к рассматриваемому предмету спора.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации