Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (г. Иваново; далее – завод) и общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» (г. Иваново; далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 по делу № А17-5665/2016 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (г. Иваново) к заводу, обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (г. Иваново; далее – компания) о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными действий завода, общества и компании по отключению электрической энергии и обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: возобновить отпуск электрической энергии до точек поставки:

– на болтовых соединениях 0,4 кВ силового трансформатора ТП-9 (1) (здание корпуса заготовительных цехов) посредством включения во второй секции ячейки № 18 КП-1 (РУ-6кВ) шинного и линейного разъединителей

РВФ-6/600/И и РВ-6/600, а затем выключателя АМГ-133/II;

– на болтовых соединениях 0,4 кВ силового трансформатора ТП-9 (2) (здание корпуса заготовительных цехов) посредством включения в ячейке № 5 КП-3 (РУ-6кВ) шинного и линейного разъединителей PB-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя ВМГ-133/И, находящихся в здании корпуса заготовительных цехов, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Стан».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2018 отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными действия завода по отключению электрической энергии истцу, обязал общество:

– восстановить энергоснабжение здания корпуса заготовительных цехов через ТП-9 (1) посредством включения во второй секции ячейки № 18 КП-1 (РУ-6 кВ) шинного и линейного разъединителей РВФ-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя АМГ-133/II;

– поддерживать в состоянии готовности к использованию для энергоснабжения здания корпуса заготовительных цехов присоединение через ТП-9(2) (в качестве резервного), реализуемое посредством включения в ячейке № 5 КП-3 (РУ-6 кВ) шинного и линейного разъединителей РВ-6/600/II и РВ-6/600, а затем выключателя ВМГ-133/II.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что отключение электроэнергии на объектах истца завод произвел с нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и

оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2004 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами № 442, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку прекращение у потребителя права на использование электросетевого хозяйства не является основанием для введения в отношении него ограничения режима потребления ресурса.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы подателей жалобы судом мотивированно отклонены.

Изложенные в жалобах возражения не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» и обществу с ограниченной ответственностью «Техносеть» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова