Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север- Финанс» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-18551/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоПроект» о взыскании задолженности по договорам займа (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203, 206, 207, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы жалобы сводятся к оценке обстоятельств, связанных с перерывом срока актом сверки взаимных расчетов, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих доводов, как не свидетельствующих о признании ответчиком спорной задолженности, не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 24.04.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост