Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (г. Сыктывкар; далее – организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу № А29-13630/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по заявлению организации к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства финансов Республики Коми, Администрации Главы Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228 «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию», суды пришли к выводу о том, что организация не представила доказательств причинения ей ущерба вследствие противоправного поведения министерства и наличия причинно-

следственной связи между действиями министерства и возникновением у организации убытков в заявленной сумме.

Мотивируя данный вывод суды исходили из того, что в соответствии со Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Коми, утвержденной распоряжением Главы Республики Коми от 14.04.2016 № 119-р, площади закрепленных за организацией спорных угодий превышают максимальную площадь охотничьих угодий в каждом из спорных угодий, однако в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий уполномоченным органом охотхозяйственные соглашения на добычу объектов животного мира на территории спорных угодий между организацией и министерством не заключены; установленные организации квоты добычи охотничьих ресурсов на территориях спорных угодий аннулированы Указом Главы Республики Коми от 06.09.2017 № 88, который в установленном законом порядке не оспорен.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова