Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (г. Ярославль; далее – управляющая организация) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.12.2019 по делу № А82-3273/2019 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – общество) к управляющей организации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 1 036 200 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе – апреле 2018 года по договору от 31.12.2015 № ЯФ-ТО-5/15 на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные жильцами квартир и лицами, ответственными за проведение технического обслуживания, акты выполненного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, и пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова