Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 по делу № А82-7897/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 338 754 рублей 27 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля, Отряд государственной противопожарной службы № 2 МЧС России, общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска-ПФ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды сделали вывод о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина