Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – заявитель, департамент) на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу № А31-2681/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» (г. Ярославль; далее – общество) о признании недействительным приказа департамента от 26.12.2018 № 738 «О досрочном прекращении права пользования недрами»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и указали на то, что с момента получения в 2013 году лицензии обществом был осуществлен комплекс действий с целью соблюдения существенных условий лицензионного соглашения в части, касающейся начала работ по разведке и добыче строительных песков.

Суды указали на то, что общество допустимыми способами предпринимало все возможные и зависящие от него действия для надлежащего исполнения условий лицензионного соглашения.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, в настоящем случаен имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий

лицензионного соглашения, а именно срока начала пользования недрами, к числу которых следует отнести предусмотренную действующим законодательством необходимость осуществления согласования недропользования с различными компетентными органами исполнительной власти и иными организациями, которое требует значительных временных и организационно-финансовых затрат.

Таким образом, суды отметили, что применение в отношении общества такой крайней меры административного принуждения, как прекращение права пользования недрами, является чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности ограничением прав недропользователя.

Принимая оспариваемый приказ, департамент ограничился формальным выявлением факта лицензионного нарушения и не учел конкретные причины (существенные обстоятельства), способствующие его совершению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова