Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ответчик) от 22.07.2019 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 по делу № А29-6768/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2017 года электроэнергию, пени за период с 19.01.2018 по 17.05.2018, а также пени по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии по контракту, пришли к выводу о правомерном начислении истцом (гарантирующий поставщик) долга и неустойки, проверив и признав расчет верным, придя к выводу о ее соразмерности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности за 2017 год по причине её включения в контракт от 2018 года; о наличии оснований для снижения размера неустойки в виду невозможности своевременного исполнения договорных обязательств в связи с недостаточным финансированием и отсутствием денежных средств на счёте, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост