Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (истец, пгт. Сиверский, Гатчинский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019 по делу № А29-12010/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «КомиГрузТранс» о взыскании 3 336 889 рублей 64 копеек убытков в связи с повреждением груза при перевозке с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» и акционерного общества «Турбохолод»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.2020 решение от 19.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройПроектСервис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение норм права об оказании

услуг в отношении погрузочно-разгрузочных работ, при которых поврежден груз.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оснований для исключения погрузочно-разгрузочных работ из перевозочного процесса, оформленного договором-заявкой на разовую доставку груза от 15.03.2018 № 13 В-М, и применения к ним норм права об оказании услуг не имеется.

Суды установили, что повреждение груза произошло вследствие его неправильной упаковки, за которую ответчик не отвечает, поэтому в иске к нему отказано в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1