Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 24.08.2020 по делу № А29-7094/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов) к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее – управление, казначейство) о признании незаконными действий по перенаправлению исполнительных документов для исполнения должникуадминистрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация), обязании принять документы, направленные заявлением от 29.05.2020 № 11022/20/28063, к исполнению,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация возражает против принятых судебных актов и ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела, в том числе без учета финансового положения администрации, нарушают баланс интересов граждан муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, отдел судебных приставов направил в казначейство на исполнение постановления, вынесенные в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми, о наложении на администрацию административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления были направлены казначейством в адрес администрации.

Полагая действия управления по перенаправлению постановлений должнику незаконными, отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Признавая данные действия незаконными, суды руководствовались статьями 161, 239, 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и, принимая во внимание финансирование деятельности администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствие у нее открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях, исходили из того, что действия казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению исполнительных документов и направлению постановлений должнику - бюджетному учреждению, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства, не соответствуют требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды признали, что исполнительные документы обоснованно предъявлены отделом судебных приставов в казначейство, как в орган, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение лицевых счетов администрации.

При этом суды разъяснили, что управление обязано было принять к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к счету администрации исполнительные документы и совершить действия по обеспечению исполнения, предусмотренные статьей 242.5 Кодекса.

Частичное исполнение администрацией постановлений отдела судебных приставов после их направления управлением не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий казначейства.

Все юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации