Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ахмедова Малхази Мусаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 по делу № А31- 8743/2016 по иску Ахмедова Малхази Мусаевича (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Марьинское» (далее - кооператив), Андрееву Н.П., Андреевой Т.В., Андреевой Е.В., Андрееву П.В., Большакову С.А., Вавилову Г.Л., Вавиловой М.И., Вавиловой Н.В., Власову В.Ю., Галкину В.М., Галкину В.М., Герасимову В.А., Гречину Е.Ю., Дмитриевой О.Л., Ермолаеву В.В., Живолуп Н.Ю., Земскову Н.Ю., Земсковой Г.А., Земсковой И.В., Земскову В.С., Исаеву В.А., Киселевой В.Н., Козлову Л.В., Коневой Л.И., Коршунову А.В., Клепиковой Т.И., Кубышкину Ю.П., Кузин Ю.В., Кукушкиной Л.Г., Кургузову В.Г., Кургузовой Н.В., Курилову В.Б., Курилову А.Б., Мартынову С.В., Максимов Л.М., Максимову Н.М., Орехову Д.Н., Ореховой В.П., Оселковой Л.В., Поздееву Н.Г., Помогову П.М., Пухову Ю.А., Пушкаш А.Г., Пушкиной Н.Г., Пушкину Е.С., Савельевой Н.А., Седову В.А., Семенову В.Н., Смирновой В.В., Софронову А.В., Ревакову С.С., Резнику В.Н., Хитровой Е.П. (Резник), Шавитовой Е.А., Школиной Т.В., Шубину А.С., Шубиной Н.И., Шубиной Е.В., Шубину А.Л., Шубину Н.Л., Шубину Е.В., Филимонову С.Н., Юдинцевой В.В., Яшиной Л.А., Яшину В.А., Яшину Ю.А., Шавитову Г.Г., Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Костроме о признании утратившими статус членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания кооператива от 26.06.2016, признании недействительной записи в Едином

государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за номером 2164401284298 от 07.07.2016, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Подосинникова Л.Л.,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: решение общего собрания кооператива от 26.06.2016 признано недействительным, запись в ЕГРЮЛ за номером 2164401284298 от 07.07.2016 признана недействительной. В остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая требование о признании ответчиков (физических лиц) утратившими статус членов кооператива, суды, руководствуясь статьей 1, пунктом 1 статьи 13, пунктами 4, 6 и 11 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктами 1-4 статьи 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», положениями устава кооператива, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А31-13545/2013, А31- 2862/2015 и А31-3723/2015, пришли к выводу о том, что членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением между членом кооператива и самим кооперативом трудовых правоотношений,

поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления, в связи с чем установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольный выход ответчиков из кооператива и исключение их из кооператива в установленном законом и уставом порядке, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ахмедову Малхази Мусаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков