Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021 по делу

№ А28-6587/2019

по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (в настоящее время произведена процессуальная замена заявителя на публичное акционерное общество «Т Плюс», далее - ПАО «Т Плюс») о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2018 № 26-41/3551,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Т Плюс», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки деятельности акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК») за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией составлен акт и вынесено решение, которым доначислено 9 181 414 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 113 888 рублей 98 копеек пеней и 162 847 рублей 05 копеек штрафа.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов, исчисленных на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных обществом в адрес управляющих компаний, товариществ собственников жилья для нужд потребления в связи с изменением объема поставленной тепловой энергии и уменьшением НДС от реализации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемом периоде АО «КТК» приобретало тепловую энергию у ПАО «Т Плюс» с последующей ее поставкой управляющим компаниям, товариществам собственников жилья для нужд населения, а также иным потребителям.

Основанием для выставления обществом корректировочных

счетов-фактур и уменьшения суммы НДС от цены реализации явились судебные акты, согласно которым с потребителей (покупателей) в пользу

АО «КТК» произведено взыскание задолженности в меньшем размере, чем было указано в первоначальных счетах-фактурах, выставленных для оплаты потребителям.

В тоже время как указали суды, размер задолженности уменьшен не в связи с изменением объема поставленной тепловой энергии, а по причине изменения методики ее расчета; в корректировочных счетах-фактурах за соответствующие налоговые периоды АО «КТК» в одностороннем порядке изменило объем поставленной тепловой энергии, но при этом объем тепловой энергии, полученной от поставщика, производителя тепловой энергии, не корректировало; после корректировки налоговой базы и выставления в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур как производителями, так и покупателями не были проведены корректировки

объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств. Доказательств согласования обществом и покупателями (потребителями) измененных прав и обязанностей в корректирующих документах не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 154, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, постановлением администрации города Кирова от 16.01.2015 № 55-П

«Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги», а также учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-п и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Доводы ПАО «Т Плюс», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова