Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (г. Сыктывкар, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2021 по делу № А29-8288/2020 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (далее – Предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (далее – Общество, ответчик), о возмещении 977 500 руб. ущерба, причиненного непередачей демонтированных труб тепловой сети в процессе выполнения работ по капитальному ремонту магистрального трубопровода тепловой сети,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика при исполнении контрактов по капитальному ремонту магистрального трубопровода тепловой сети и причиненным ущербом в сумме 977 500 руб. 00 коп, возникшим в связи с непередачей истцу демонтированных труб. Ответчиком факт передачи труб истцу документально не подтвержден. Контррасчет заявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков