Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-18182/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» 2 062 404 рублей задолженности по договору поставки от 08.08.2018 № 7J00-FA024/02-002/0005-2018.

Судом принят встречный иск публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» 2 288 492 рублей стоимости оплаченного поставленного товара ненадлежащего качества и 153 321 рубля 88 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие качества поставленной продукции требованиям договора и нарушение сроков его поставки, признав правомерным отказ покупателя от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 457, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о правомерности требований об уплате договорной неустойки за нарушение сроков поставки продукции и возврате уплаченных за продукцию денежных средств, а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате товара.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина