Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021 по делу № А28-4449/2020,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> западнее дома 102, на земельном участке с учетным номером У0141-014/021, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 245, и восстановить место

размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие с 01.01.2020, его пролонгация условиями сделки не предусмотрена, доказательств заключения нового договора не представлено, суды, руководствуясь статьями 309, 310 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением администрации

города Кирова от 21.01.2019 № 91-п, признали требование управления обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов