Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу № А82-20708/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 26.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2017 № 08-29/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 180 082 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, противоречащие нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно обжалованного в части решения инспекции спорные доначисления произведены налоговым органом в связи с невключением заявителем в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2015 года суммы задатка, полученного от общества с ограниченной ответственностью «Гэлакси».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 146, 153, 154, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что денежные средства, переданные обществу в качестве задатка, который подлежит зачету в счет оплаты реализуемого имущества, включаются в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации