Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.03.2019 по делу № А82-17381/2016 по заявлению предпринимателя к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании незаконным отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта, по адресу: <...> в районе д. 27, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом от 26.09.2016 и признании незаконным бездействия Мэрии по не включению указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - Учреждение), департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-

Вятского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что предприниматель обратился с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля в июле 2016 года когда договор аренды земельного участка был прекращен; Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612 после расторжения спорного договора аренды; размещение киоска нарушает пункт 2.6.4.2 Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Мэрию), обратное предприниматель не доказал; на момент установки спорного киоска имелись аналогичные ограничения в пункте 2.6.1 Правил благоустройства, в связи с изложенным суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Мэрии требованиям законодательства, действующего на момент его принятия, и об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Баскову Роману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков