ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-8108/18 от 24.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-8679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борей» 

(г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по  делу  № А17-156/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – общество  «Борей») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью 

«Альянс-Профи» (далее – общество «Альянс-Профи») о взыскании

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.02.2019, взыскал с общества «Альянс-Профи» 264 075 руб.  неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Борей», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части взыскания с общества «Альянс-Профи» 264 075 руб. 


неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Борей» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание письмо Министерства регионального развития  Российской Федерации от 12.11.2013  № 21331-СД/10 «Об индексах изменения  сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения  сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на IV  квартал 2013 года», установив, что общество «Альянс-Профи» без внесения  платы использовало принадлежащее истцу имущество в отсутствие правовых  оснований, пришли к выводу об обоснованности требований общества «Борей»  в части взыскания с ответчика 264 075 руб. неосновательного обогащения в  размере рыночной стоимости аренды спорного имущества, установленной  заключением судебной экспертизы, которое является надлежащим и  достоверным доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы истца, который не согласен с размером  взысканного с ответчика неосновательного обогащения и считает  недостоверным заключение эксперта, не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Борей» в передаче 

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева