Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книга» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу № А82-5151/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Книга» к акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Книга» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» (далее - компания) об обязании устранить протечки крыши над нежилым помещением, принадлежащим истцу, расположенном по адресу: <...>, а также заменить пришедшие в негодность стеклопакеты и рамочные конструкции в указанном помещении.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, мотивированного наличием протечки кровли, повреждением стеклопакетов и фасадной плитки вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, суды руководствовались статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие протечек крыши, которые компания обязана была бы устранить, в связи с чем не усмотрели оснований для возложения на компанию обязанности по ее ремонту.

Оставляя без удовлетворения требования истца о замене стеклопакетов, суды исходили из отсутствия доказательств отнесения спорного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также учли характер их повреждений, вызванный размещением на стеклопакетах рекламных щитов и конструкций, что не входит в сферу ответственности управляющей организации

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке и исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Книга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова