Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу № А28-7597/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – общество «Тенсис») к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Киров; далее – общество «Техстрой») об увеличении доли в праве собственности и по встречному иску о перераспределении долей,

установила:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тенсис» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт согласования обществом «Тенсис» только части работ, которые увеличивают рыночную стоимость объекта в целом, однако не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям здания, поскольку по своему характеру направлены на поддержание и сохранение фактически занимаемых им помещений в исправном состоянии и способствовали лишь в большей степени устранению аварийных ситуаций, поддержанию комфортности их

использования и извлечению большей прибыли от их эксплуатации. Согласия на выполнение остальных работ, связанных с неотделимыми улучшениями имущества, общество «Тенсис» не получило.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обществом «Тенсис» условий для увеличения его доли в праве общей долевой собственности на здание в порядке статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отказали в удовлетворении первоначального иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации