Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2015 по делу № А28-11230/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (г.Пермь) к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (г.Кирово-Чепецк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – общество «ГалоПолимер Кирово-Чепецк») отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – администрация) о взыскании 19 158 146 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за 2011 – 2013 годы и 2 326 540 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2011 по 29.09.2014.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ««ГалоПолимер Кирово-Чепецк»» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования общества «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по настоящему делу основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) и мотивированы наличием на стороне администрации неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 19.12.2007 № 2823.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 43:42:000021:17 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для размещения завода «Полимер» и используется обществом по назначению. Доказательств формирования спорного земельного участка и использования его обществом исключительно для эксплуатации линейных объектов не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, а также недоказанности факта заключения договора аренды суды посчитали, что оснований для применения размера арендной платы, исчисленной по правилам части 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендованного земельного участка, не имеется.

Посчитав обоснованным начисление платы по договору по ставкам арендной платы, установленным в постановлении Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне администрации неосновательного обогащения за спорный период.

Доводы общества «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и

являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Иное толкование заявителем норм гражданского и земельного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова