Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вымпел» на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020 по делу № А28-4485/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вымпел» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», о признании недействительным договора от 24.09.2018 уступки прав требования по договору субподряда от 04.04.2018 № 01/004/18СП/2018 и о применении последствий его недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 166, 168, 173.1, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора уступки недействительным.

Суды исходили из того, что истец не доказал, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности; апелляционный суд при этом указал, что ссылка на фактическое прекращение деятельности Компании ввиду совершения данной сделки является необоснованным, поскольку, помимо прочего, сделка носит возмездный характер. Также, Компания не доказала, что Предприниматель знал или заведомо должен был знать о крупности сделки, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение. Предприниматель не мог знать об отсутствии у ФИО2 полномочий на совершение сделки, поскольку на момент ее совершения в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что данное лицо имело такие полномочия.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вымпел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков