Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь 24» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2019 по делу № А17-1095/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь 24» к обществу с ограниченной ответственностью «КТМ-Сервис» (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (г. Иваново), акционерному обществу «МСП Лизинг» (г. Москва) об освобождении имущества от ареста с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Межрайонного отдела судебных приставов по города Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе общество «Регион Сибирь 24» просит судебные акты отменить, ссылаясь на игнорирование доводов о приобретении в собственность не обремененного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что из дела № А17-7033/2015 следует приобретение спорного имущества обществом «КТМ-Сервис» за счет собственных средств, и арест наложен на это имущество в связи с долгами этого общества.

В названной ситуации право истца на освобождение имущества от ареста обоснованно признано не доказанным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь 24» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова