Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 17.02.2020 по делу № А28-3091/2019 Арбитражного суда Кировской области

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно–промышленная база» (далее – общество) о взыскании 26 928 рублей 25 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.02.2020, решение суда первой инстанции изменено, в результате произведенного судом зачета с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 2361 рубль 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт выплаты пенсии в завышенном размере, произведенной в соответствии с выданной обществом справкой о заработной плате, содержащей недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, влекущего гражданско–правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18, 25, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств за период с января 2005 года по март 2016 года ввиду пропуска срока исковой давности. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды отклонили доводы пенсионного фонда об ином порядке исчисления срока исковой давности, указав на полномочия пенсионного фонда требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отношения по распределению судебных расходов возникают между сторонами судебного разбирательства, произведенный судом апелляционной инстанции зачет встречных денежных обязательств в рассматриваемом случае возможен. При этом разрешение вопроса о лицевых счетах, на которые поступают денежные средства

в виде излишне выплаченных сумм пенсии, задачей судебного разбирательства не является.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному толкованию норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации