Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу № А82-6940/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 03.07.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – истец) к акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании 908 980 рублей 24 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда от 19.07.2018 № 997167/8, 157 460 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не принял и не оплатил дополнительные работы, выполненные истцом по договору субподряда от 19.07.2018 № 997167/8, заключенному между сторонами во исполнение государственного контракта от 06.07.2018 по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 424, 450, 452, 702, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что предъявленные истцом к оплате дополнительные работы не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта, при этом на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате несогласованных и непринятых работ, стоимость которых превышает обусловленную контрактом твердую цену, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иное толкование истцом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации