Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.03.2020 по делу № А28-16600/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», обществу с ограниченной ответственностью «СВВ-Контакт» о расторжении государственных контрактов от 28.12.2015 № 0340300017315000021-0144803-01, от 27.01.2016 № 0340300017315000027-0144803-01 и взыскании солидарно 196 487 771,5 рубля убытков, 68 963 925,66 рублей законной неустойки и 2 085 375,82 рублей договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, требования удовлетворены частично, государственные контракты от 28.12.2015 № 0340300017315000021-0144803-01, от 27.01.2016 № 0340300017315000027-0144803-01 расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскано 2 085 375,82 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков и о взыскании законной неустойки за отказ ответчика от пользования автомобилями, признав недоказанным материалами дела совокупности условий, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в том числе исходя из того, что расходы исполнителя не связаны с отказом заказчика от контрактов, контракты не являются договорами фрахтования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из выводов судов о наличии у истца иных способов защиты нарушенного права доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов