Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по делу № А29-10926/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску (далее - жилищная инспекция) от 10.06.2019 № 30, решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.07.2019 № 28 (далее - служба),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании распоряжения

от 31.05.2019 № 474, изданного в связи с обращением жителей многоквартирного дома по вопросу содержания общедомового имущества, жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, о чем составлен акт

от 10.06.2019 № 474 и выдано предписание от 10.06.2019 № 30 об устранении выявленных нарушений.

Решением службы от 18.07.2019 № 28 обществу отказано в удовлетворении возражений, поданных на акт проверки и предписание.

Не согласившись с предписанием от 10.06.2019 № 30 и решением от 18.07.2019 № 28, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской

Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и интересы общества.

Судебные инстанции указали, что при рассмотрении дела обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в спорный период, выборе другой управляющей организации, а также доказательств подтверждающих, что после 11.08.2018 функции управляющей организации осуществляло иное лицо.

Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции и службы о том, что с учетом установленных обстоятельств на общество после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно полномочий административных органов на проведение рассматриваемой проверки, повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм жилищного права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова