Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН- Северная нефть» (далее – общество, истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 по делу № А29-11/2019 Арбитражного суда Республики Коми,

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее – ответчик) о взыскании 42 994 777 рублей 35 копеек стоимости не вовлеченных в строительство материально-технических ресурсов, поставленных ответчику по договорам купли-продажи от 31.12.2014, от 01.03.2016, от 14.04.2016 и от 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, иск общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты первой и апелляционной инстанций и оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суд округа руководствовался пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом не относятся к категории текущих, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов