Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 по делу № А28-2297/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 20 452 рублей убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников полиции,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя по Кировской области – Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управление Министерства внутренних дел по Кировской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что данный спор является гражданско-правовым, судами дана оценка действиям сотрудников полиции применительно к основаниям для применения гражданско-правовой ответственности, производными от которых являются предъявленные убытки.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 144, 145, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для принятия решения по поступившему

сообщению о совершенном преступлении. Оснований для признания действий сотрудников полиции незаконными суды не установили.

Руководствуясь статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность противоправности действий сотрудников полиции, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия состава гражданского правонарушения в действиях ответчика, влекущего ответственность в виде возмещения убытков.

Оценка обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в целях установления состава правонарушения находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и были ими произведена.

Поскольку изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации