Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу

№ А31-9126/2019 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр) от 15.07.2019 № КУВД001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель)» «Родные берега», здание № 7 (по ГП)» и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росреестр ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В регистрирующий орган 05.07.2019 управлением подано заявление о государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – общество) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12. К данному заявлению приложены копии решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А31-7519/2017, которыми признано отсутствующим право собственности общества на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12.

Уведомлением от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-8176725/1 Росреестр приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения арбитражного суда и постановлений судебного пристава- исполнителя внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации; имеются сведения об ограничении (обременении) прав общества на спорный объект незавершенного строительства.

Посчитав уведомление Росреестра незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что управлением на государственную регистрацию прекращения права собственности общества было представлено вступившее в законную силу

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу

№ А31-7519/2017, которым признано отсутствующим право собственности последнего на спорный объект незавершенного строительства, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 14, пунктом 2 части 4 статьи 18, положениями статей 26, 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 1, абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал представленный судебный акт достаточным основанием для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации